Rolex Bashing : Pourquoi tant de haine ?
Voila un article qui me tient particulièrement à coeur. Je me fais quotidiennement l’apôtre de la manufacture Rolex, en la défendant corps et âme. Non pas que mon esprit soit trop étroit pour ne voir qu’elle, mais que ses détracteurs se perdent trop souvent dans des argumentaires vagues et trop infondés. Certes, quelques points de vue se comprennent et sont tout à fait juste, mais le trop grand nombre des critiques stériles et ignorantes méritent d’être remises à leur place, avec modestie et amour.
Quid du Rolex Bashing.
Contexte : Un diner entre amis chez Philippe.
(Nicolas se sert un verre quand il rencontre une nouvelle personne, Bernard)
Nicolas : Enchanté, Nicolas.
Bernard : Enchanté, rude journée ? Tu bosses dans quoi ?
Nicolas : Rude mais belle journée. Je travaille dans un média, Les Rhabilleurs, qui parle avec amour d’horlogerie, de belles pièces, et de style en général. On vend aussi des montres de collection et des bracelets.
Bernard, surpris et curieux : Quel type de montres vous intéresse ?
Nicolas : De tout, de la Rolex et Omega vintage, en passant par des montres mythiques de plongée ou certaines pièces récentes et originales, comme des MeisterSinger, avec un seule aiguille !
Bernard, offusqué : Moi je déteste Rolex, c’est vraiment une marque de nouveaux riches, la montre que portait Sarkozy sur son Yacht.
Nicolas, les yeux se remplissant de sang : D’accord Bernard. Laisse moi te raconter une histoire.
Aujourd’hui, parler de la marque à la couronne est devenu synonyme de débats sans fin. Parfois, pas de débat, mais quelques mots échangés avec plaisir entre amateurs de belles pièces. Mais dans la majorité des cas, à peine a t-on fini de prononcer le mot Rolex que les flots de paroles explosent.
“Quelle marque de nouveaux riches”, “Quelle marque de m’as-tu vu”, “La montre de Sarkozy”, et j’en passe. Et c’est Rolex qui trinque. Dans certains cas, j’essaye d’argumenter, en toute transparence, et en utilisant ma modeste expérience pour défendre la manufacture. Dans d’autres cas, je préfère me taire car la personne en face de moi refuse d’entendre quoi que ce soit, et en vient même à juger les porteurs de montres Rolex.
Pourquoi tant de haine ?
L’ignorance horlogère, tout d’abord
Dans cette majorité de cas, les personnes qui sont en face de nous n’y connaissent absolument rien. Même pas une once de savoir-faire horloger. Ces mêmes personnes qui pensent qu’il y a une pile dans une Submariner. D’où la première chose que je rétorque en général : “Connais-tu un peu la manufacture Rolex, et les montres qui portent ce nom ?”. Vous vous doutez de la réponse.
Il n’est évidemment pas grave de ne rien connaître en horlogerie. Mais rien n’empêche de s’intéresser, même succinctement, à ce que l’on ne connaît pas. Surtout, ne pas avancer des propos dégradants si l’on ne sait même pas ce qu’est une montre mécanique. Soyons ouvert à l’inconnu ! Se faire le relayeur des gens simple d’esprit, parce que c’est trendy n’est pas un bon moyen de se distinguer. C’est un moyen de passer pour une personne creuse.
Que j’aime à expliquer aux gens ce qu’est une montre mécanique, l’histoire de Rolex, comme d’autres grandes manufacture, de leur transmettre ma passion ! Tout comme j’aime à en apprendre quand ces mêmes personnes me parlent de notions qui m’échappent.
Que faire, que dire alors ?
Deux types de discours sont alors à adopter, dans mon esprit. Il faut évidemment différencier Rolex aujourd’hui, et Rolex hier. Même si les montres d’aujourd’hui ont des positionnements différents et parfois contestables, la qualité n’en reste pas moins grandiose. On ne peut pas reprocher aux gens de ne pas aimer les montres Rolex pour leur formes, leur design. Tous les goûts sont dans la nature. Mais pour le reste, c’est plus délicat.
Il faut commencer par parler des débuts de la manufacture, de ses grands rêves d’étanchéité, de montre qui se veut à la fois élégante et chic. Il faut aussi évoquer les différentes familles qui ont traversé les décennies sans prendre une ride, de l’utilisation de ces montres dans des situations plus ou moins extrêmes. On se doit également de mettre en avant aussi leur fabrication, leurs mouvements et leur fiabilité. 100% In-house. Bien sur, nous n’oublions pas que cette réussite sans nom s’est aussi fondée sur le génie marketing d’Hans Wilsdorf. Cela ne diminue en rien la légitimité de la marque, au contraire. Ça fait partie du jeu.
Rolex hier et aujourd’hui
On ne peut pas non plus nier le fait que Rolex a “surfé” sur la vague de la montre facile à acheter pour celui qui voulait se faire un beau plaisir. Ce pourquoi tout le monde parle de cadeau du “nouveau riche”. Mais justement, ce “nouveau riche” achète ce en quoi la confiance règne en maîtresse, parce qu’il ne s’y connaît pas forcément, et que Rolex semble une valeur sûre.
Par exemple, aujourd’hui, je lis souvent que la Gmt-Master II “Pepsi” est inaccessible chez Rolex. Voilà un des avis que je partage. Payer 35.000€ parce que cette montre “sport” n’existe pas en acier (cela serait une belle surprise de Bâle…), est tout simplement impensable. Ce qui est difficile à croire aussi, c’est que 1000€ séparent une Submariner Date d’une Submariner sans date. On pourrait aussi évoquer la création d’une pénurie d’offre et des listes d’attentes de plusieurs mois pour porter sa Daytona.
Ce qui ne peut qu’encourager à se tourner vers des petites pépites vintage.
Les montres vintage sont parmi les plus collectionnées, les plus appréciées pour des éléments que j’ai déjà cités dans certains articles, notamment sur la Gmt-Master et la Daytona.
Alors oui, on peut reprocher certaines choses à Rolex. Mais cela ne change pas et ne changera jamais le prestige de cette manufacture mythique qui fait de Rolex ce qu’elle est aujourd’hui. Elle reste encore et toujours la montre de sport par excellence, celle qui dure une vie et vous procure le même plaisir chaque matin.
Apprenons à nouveau à aimer la Rolex pour ce qu’elle est, loin des idées reçues, pour son intemporalité, sa fiabilité, sa forme et sa fonction. Je ne vous dirais pas qu’il est illégitime de se demander si notre regard n’est pas lui même influencé par cette couronne… Possible.
Encore une fois, le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point.
pas de GMT Master II acier au catalogue actuel !??
Sinon parfait …c’est le même genre d’arguments balancés par des abrutis incultes pour les Porsche 911 notamment !…comme si il n’y avait que des gens raffinés qui portent des Swatch ou autres quartz chinois … no comment ;)) Jihèm
Bonjour Jihem,
En effet ! Je n’avais pas précisé “Pepsi” 😉
Excellente journée
Nicolas
ok Nicolas mais il y a aussi la “Batman” que je trouve assez réussie moi qui ne suis pas fan des roro contemporaines (si tu veux du bicolore sur la lunette) … et sinon une belle vintage…une 1675… pas si chère même si elles ont un peu augmenté ces derniers temps …comme presque toutes les Rolex vintage 😉
Bravo pour ton article en tous cas; la 5512 que je porte aujourd’hui (achetée en 2009) me comble de bonheur…. autant que d’autres tocantes de marques + “prestigieuses”…CQFD. Belle journée
Jihèm
Les montres ROLEX (qui sont de qualité, mais d’un prix surfait) sont principalement (malheureusement) portées par des personnes qui n’y connaissent rien en horlogerie. En grande partie de gens qualifiés de ”BOBO” (abréviation de bourgeois et Bohême).
Cette association (marque/propriétaire) provoque dans le collectif de pensée (des détracteurs) un amalgame ou identification négative (pour être dans le terme identitaire à la mode ces derniers temps).
Généralement (pas péjoratif), les propriétaires de type ”BOBO” ne font pas la différence entre montre à ”pile” et ”mécanique”, sont très fiers de vous parler du nombre de rubis contenus dans leur montre (sans savoir qu’ils sont synthétiques), etc … Le problème est le même pour certaine marques de voiture.
Dernière remarque, si le prix des montres ROLEX était bien calculé, les bénéfices ne permettraient probablement pas un tel budget publicitaire (F1, Golf, etc..). Cependant, quand on achète des objets de luxe (par définition inutiles), mes remarques en ont la même vocation…
pas d’amalgame pas d’amalgame pas d’amalgame pas d’amalgame etc etc etc … ;))
Jihèm
Bonjour, voici une phrase que je ne comprend pas
Par exemple, aujourd’hui, je lis souvent que la Gmt-Master II est inaccessible chez Rolex. Voilà un des avis que je partage. Payer 35.000€ parce que cette montre « sport » n’existe pas en acier (cela serait une belle surprise de Bâle…), est tout simplement impensable.
il existe des GMT master II en version acier à 8200€
https://www.rolex.com/fr/watches/gmt-master-ii/m116710blnr-0002.html
Bonjour Hank !
En effet, je n’avais pas précisé “Pepsi”…Toutes mes excuses 😉
Excellente journée
Nicolas
Bonjour,
sous entendez vous qu’une version acier de la gmt pepsi est prévue pour le salon de Bâle ?
Merci pour ce joli plaidoyer Rolex.
Salutations.
Bonjour Thierry,
Je ne sous entends rien, mais je l’espère au plus profond de moi, ça serait une belle surprise non ?
Excellente journée
Nicolas
Bon, je ne suis pas affilié à Rolex, il m’a fallu presque 20 ans de collectionnisme pour en acheter une, et maintenant que j’ai fait le tour de la question horlogère (en tout cas dans ces gammes de prix), je me permets d’amener un avis que j’estime relativement éclairé:
– oui les Rolex sont principalement achetés par des gens qui n’y connaissent rien parce que Rolex est une valeur refuge, mais certains savent pourquoi ils les achètent
– non le prix des Rolex n’est pas surfait pas rapport à ses compétiteurs (regardez, comparez), et SURTOUT la qualité du produit est quasiment incomparable, et beaucoup de choses que l’on ne voit pas sont offertes pour ce prix (5 ans de garantie, +/- 2 sec par jour…)
– la valeur de revente des Rolex est incomparable, ce n’est pas qu’une valeur refuge d’image. Le produit peut plaire ou pas, mais sa valeur intrinsèque n’a simplement pas d’égal.
Qu’on le veuille ou pas, qu’on apprécie les modèles ou la marque ou pas, il y a l’horlogerie, et il y a Rolex. C’est un fait.
Il me semble qu’il y a deux types de Rolex très distincts.
D’un côté les véritables toolwatch (évidemment en acier), Explorer, Submariner, GMT Master, etc
Tout à l’opposé, il y a des modèles en or aussi laids que chers, genre Yachtmaster II ou Skydwellers, sans même parler des montres serties.
Il est donc déjà injuste de tout mettre dans le même sac.
Par ailleurs, il est exact que Rolex incarne à merveille le luxe (à peu près) abordable. Il n’est donc pas étonnant qu’on en voie autant et qu’on ait l’impression qu’elles font partie de la panoplie de tout parvenu ou supposé tel.
A titre personnel, j’ai une GMT Master 2 avec lunette céramique, que je porte très peu, pour éviter de tomber dans le piège du stéréotype.
Je bats ma coulpe : au début de ma collection je n’aimais pas Rolex. Pour les habituelles mauvaises raisons liées à une certaine clientèle déplaisante. Et puis petit à petit j’ai développé mon œil, appris à estimer correctement la compétence et le travail nécessaires pour produire une montre. Et là plusieurs choses apparaissent à qui a des yeux.
Tout d’abord, si on met de côté quelques modèles show off produits presque par humour, la montre est discrète, minimaliste, parfaitement conforme à un usage annoncé clairement et réel (plongée, voyage international, port quotidien, chronométrage…). Ensuite la qualité d’exécution est toujours impeccable, la montre fiable à l’extrême, durable, indémodable.
Au delà, il s’agit de la seule marque horlogère qui ne vous vole ni sur le prix brut, ni sur le rapport qualité-prix, ni sur la valeur et la facilité de revente (à rapprocher sur ce dernier point de PP). Je ne développerai pas ici une argumentation pesante avec exemples de prix comparés et de cotes d’occasions comparées ; d’autres l’ont très bien fait un peu partout.
Bref l’objet est beau, rationnel, et ne peut donc qu’honorer son propriétaire.
Mais encore au delà, quand on creuse vraiment, il y a une petite couche dandy qui fait plaisir au gentleman. Pour moi elle tient à trois caractéristiques uniques :
– Rolex demeure la seule marque horlogère à travailler l’acier 904L au lieu du 316L. Celui-ci est beaucoup plus dur et demande un investissement lourd en matière de machines outils. Mais la qualité du polissage et sa durabilité sont sans comparaison. De même la montre est moins susceptible de subir des micro-rayures. Chacun peut s’en rendre compte avec un peu d’observation.
– Rolex demeure de très loin le principal innovateur de l’industrie horlogère. En fait la manufacture a à elle seule déposé plus de brevets que tout le reste de l’industrie horlogère mondiale réunie. Et cela continue chaque année depuis 70 ans.
– Enfin, Rolex est l’œuvre d’un homme Hans Wilsdorf, qui, veuf et sans descendants, a organisé sa succession d’une manière très particulière. Rolex appartient à une fondation qui poursuit des buts louables, elle ne peut être vendue ou introduite en bourse ou ouvrir son capital de quelque manière que ce soit. Ici pas de grand groupe de luxe au département marketing pléthorique, pas de série limitée manipulant le cours d’un modèle vintage qui marche en occasion, pas de mouvements produits à l’extérieur et déguisés en mouvements de manufacture… En fait pas de foutage de gueule.
Bref, vous l’avez compris : maintenant j’aime. On a le droit de ne pas aimer, mais pas celui de dénigrer une aventure industrielle respectable et un objet qui rend si bien le service pour lequel il est fait.
Le problème avec Rolex, c’est le même que celui de Porsche. Il y a deux sortes de gens qui achètent ces biens. D’un coté ceux, passionnés de la marque qui connaissent toute l’histoire, qui savent exactement que ces objets sont des objets d’art, des merveilles techniques. Alors que de l’autre côté, il y a l’acheteur qui veut simplement acheter qqch. bien flashy, bien connu pour “montrer” ce qu’il a et pour lequel tout l’heritage n’a aucune valeur. Voici tout le dilemme, car en conséquent on réduit et dégrade un objet précieux et fascinant.
Bonjour à tous,
ces jugements sur les porteurs de Rolex sont incroyables 🙂
Portez déjà votre montre pour vous sans vous souciez de l’avis des autres…On a qu’une vie…
Excellent article d’un vrai passionné,
bravo et bonne continuation.
Félix
Excellent article ! Malheureusement, les détracteurs de Rolex (et autres montres de nouveaux riches AP, Hublot…) ne fréquentent très certainement pas lesrhabilleurs.com
Cheers
Max
Très bon article! Amateur d’horlogerie et d’automobile, j’ai pu constater que l’on retrouve deux marques qui sont couramment acquissent par les personnes ayant une réussite financière, Rolex et Porsche. En effet, ce sont des marques qui ont des qualités connu et reconnu! Toutefois, généralement dans l’achat neuf, ces marques sont acquissent comme marqueurs sociaux, je ne juge pas cela, mais j’ai croisé beaucoup de trou du… qui ne connaissaient rien à leurs acquisitions et ayant la volonté de ce mettre en avant… Alors oui il faut reconnaître que ces gens valorisent une pitoyable image pour ces marques !
Malgré tout, restons raisonnable, l’on croise aussi des gens bien, mais également des passionnés. Pour les voitures, je les préfère anglaise, mais pour les montres, je pense un jour que j’y viendrais… avec le temps!
Désolé de vous contrediremais pour moi le sort de la réputation de Rolex est (malheureusement si on vous suit…) est scellé…
Je crois votre passion sincère mais Rolex à cause de ses clients non passionnés mais riches est devenu le Mercedes de la montre: il ya plus cher et plus élitiste mais la référence du haut de gamme c’est Rolex euh c’est Mercedes.
Malgré leur technicité leur tenue de route leur ligne les championnats de F1, les Mercos sont achetés pas des sexagénaires qui roulent en Mercedes à 100 sur la file de gauche de l’autoroute simplement parce qu’ils on les moyens de le faire… comme certains bobo avec leur submariner.
Mercedes essaye de se rajeunir avec sa classe A, Rolex avec Tudor… (j hadere plus..)
Cette réputation colle et collera (injustement à vos yeux, pas forcément aux miens) à Rolex mais ce n’est pas grave leurs bénéfices n’ont jamais été aussi haut… mais vous aurez encore longtemps à defendre votre marque préférée.
Bien à vous (sans rancube)
Arf, je suis d’accord avec certains commentaires! Rolex est une fantastique manufacture, dont l’histoire s’est aussi jouée à grand coup de marketing aussi. Ensuite il y a beaucoup de gens qui achètent des Rolex pour ce qu’elles représentent et pour montrer qu’ils peuvent avoir le prix d’une clio au poignet (Cf booba 🙂 )
C’est un peu comme les gens qui ne font pas la différence entre une Audi et une Mercedes… et pourtant c’est pas la même histoire… mais pour beaucoup de conducteurs de Mercedes, qui n’ont ni l’amour de la chose mécanique ni de l’histoire automobile, une Audi suffirait!
C’est exactement pareil pour Rolex, et c’est pour ça qu’à mettre ce prix dans une plongeuse, par exemple, je préférerai une Tudor (les 100%manuf) qui sera invisible aux yeux du néophyte et une merveille pour le spécialiste!
Et oui, Rolex souffre aujourd’hui d’une connotation négative du fait de l’engouement pour la marque d’une clientèle qui malheureusement n’est pas entièrement constituée de Gentlemen … et c’est peu de le dire.
Maintenant, Rolex c’est de la (très) belle ouvrage, qu’on le veuille ou non …
Perso, je ne porte pas de Rolex; pas à cause de ce que pensent les autres ( Je suis adepte du ” Si cela ne te plait pas, tu regardes pas et puis c’est tout”) mais parce que je n’aime pas ( et vraiment pas ) les loupes sur une montre ( Et le premier qui me dit qu’il a besoin de lire la date à 50 m de profondeur, je le pourri ….).
Vous me direz, il y a la Sea Dweller que je trouve trop petite pour mon poignée de 18 et mieux encore la DeepSea qui est juste une merveille … parmis d’autres merveilles ( Panerai Luminor 1950 Submersible par exemple )
Enfin, concernant le reste de la production Rolex, Bah ça rime avec Moulinex … 😉
PS : préférez-vous une MERCEDES achetée à crédit ou une voiture de belle facture moins premium mais payée cash ?… 😉
Je pense pareil pour les montres et j’en ai plus de 60 dont certaines “Cosquées…” ! 😉
Excellent article. 🙂
PS : préférez-vous une MERCEDES achetée à crédit ou une voiture de belle facture moins premium mais payée cash ?… 😉
Je pense pareil pour les montres et j’en ai plus de 60 dont certaines “Cosquées…” ! 😉
Il y a d’autres choses que l’on peut reproche au Rolex d’aujourd’hui :
1- le manque d’innovation (alors que le petit frère Tudor bouge beaucoup)
2- les vitrines remplies de modèles de mauvais goûts, avec de l’or clinquant, des couleurs douteuses et des diamants à gogo. Il suffit de se rendre aux galleries Lafayette ou chez Bucherer pour le voir : les “beaux” modèles de Rolex, ceux qui plaisent aux amateurs d’horlogerie, ne représentent qu’une infime partie des vitrines (et il faut parfois bien chercher pour les trouver). Cela participe grandement à l’image “bling bling”, qui fait qu’une Rolex est pour une grande partie des néophytes un bijou avant d’être une montre.
En photographie, il y a le même problème avec Leica.
Oui je plussoie.
Il y a un problème de réputation mais aussi un problème de style…
Comme le confrère plus haut j’ABORRE les loupes et je n’aime pas vraiment la littérature sur les cadrans.
Jusqu’à 5 lignes d’écriture 6 heures c’est trop
Y’a un truc que vous oubliez dans l’histoire “prestigieuse” … Que Wilsdorf a commencé en Angleterre … et qu’il a fuit pour la Suisse parce que ce bon monsieur refusait de payer la taxe de guerre que payaient les entreprises anglaises pour financer la guerre contre l’Allemagne … bel exemple de courage et de patriotisme … pour moi, et notamment a cause de ca, Rolex restera toujours la montre d’un parvenu motivé uniquement par l’argent, son argent, toujours plus d’argent au mépris de la morale. Et il vent aux mêmes aujourd’hui.
Et par ailleurs, même si Rolex vend des montres de qualité, ils vendent surtout des montres faites à quasi 100% par des machines … Rolex n’avait pas beaucoup d’âme avant ça, mais maintenant, une Rolex a autant d’âme qu’un Iphone made in China …
Mais sinon, oui, Rolex est à la montre ce que Porsche est à l’auto: de bonnes voitures, un peu trop chères pour ce qu’elles sont, qu’achètent les gens sans vraie passion mais avec un compte en banque suffisant.
Bref, pour le prestige et le chic, je préfère Zenith, JLC … et même Seiko qui ne vend pas son âme
Merci du commentaire pour les collectionneurs de Rolex vintage…………..et ce ne sont pas tous des parvenus mais surtout des passionnés et un petit peu connaisseur de la manufacture à la couronne. Bien à toi.
Bien sur qu’il n’y a pas que des parvenus! Tout comme il y a des vrais passionnés de Porsche… mais tellement de guignols en Boxster ou en Cayenne aussi …
On peut aimer Rolex, aucun probleme, moi je trouve leurs montres ennuyeuses, vieillotes et “ouvrieres” (les sub ne sont pas des montres de luxe, a la base, ce sont des montres de plongées pour ouvriers de la plongée). Mais je comprends qu’on puisse aimer. Surtout les vintages. Mais une sub moderne a autant d’ame qu’un iphone
C’est marrant de reprocher son anti-patriotisme envers l’Angleterre à un Allemand.
On doit vraiment lui en vouloir de ne pas avoir voulu financer la guerre contre son pays ?
Après comme dit ci dessus, oui la Rolex est devenu un signe de réussite pour certains. Ce qui terni son image.
Et c’est vrai qu’ils ne s’aident pas vraiment avec des modèles très bling bling…
En revanche il y a aussi de très beaux modèles.
Et? Pour marquer son patriotisme il est allé en Allemagne, non non, en Suisse … pour payer moins de taxes … Rolex, sa naissance, son nom, c’est du marketing pour plus de fric. Cela marche, et cela est a l’origine de bcp de marques, mais pour moi, ca casse le mythe … encore aujourd’hui avec leur statut de fondation…
“Rolex est à la montre ce que Porsche est à l’auto: de bonnes voitures, un peu trop chères pour ce qu’elles sont”
La première partie de ta phrase est juste.
Mais la suite est plus amusante qu’autre chose.
Si tu avais un jour conduit une Porsche, tu aurais conscience de ton absurdité.
Dans le domaine des voitures de sport, Porsche, c’est le plaisir de conduite à l’état le plus brut, le plus simple. C’est efficace, sobre et oui, c’est extrêmement bien fini, c’est confortable même en ville et tu en as largement pour ton argent.
Je ne te parle même pas de la sortie d’une 911 R en 2016, boîte manuelle uniquement, la ou TOUS les constructeurs cèdent à la facilité des aides / boites auto.
Clairement, Rolex est à la montre ce que Porsche est à l’auto. Mais dans la quête de la perfection et du plaisir.
Tu n’as pas l’air de bien connaître les montres, mais tu ne sembles pas non plus connaître les voitures, le mieux serait peut être de changer de domaine de discussion, tu as, j’en suis sûr des tas d’autres passions que tu maîtrises mieux 😉
Et dire que tu n’aimes pas une marque pour les quelques bruyants kéké qui la porte, c’est comme dire que tu détestes Paris
J’aime beaucoup certaines montres Rolex (Sub, GMT master, Milgauss, SD), mais franchement l’image que véhicule cette marque me dégoutte, je conçois que tous les possesseurs de Rolex ne sont pas des “parvenus” et qu’il se compte parmi leurs clients des passionnés… Mais je ne peux qu’être persuadé, à tort ou à raison, que cette dernière catégorie ne représente qu’un pourcentage infime !
Cette marque déchaine toujours les passions ici ou ailleurs (FAM), et ne laisse personne indifférent, chacun est libre de faire ses choix, pour ma part la dernière raison qui à motiver mon opinion négative sur cette marque, fut l’achat d’une Datejust par un ami.
Etant intrigué par cet achat (et un tant soit peu amateur) je lui pose la question fatidique :
“Comment c’est porté ton choix pour l’achat de ta montre ? Pourquoi une Rolex et quelle démarche t’a amener a choisir ce modèle ?”
Réponse : “oh moi je voulais juste avoir un Rolex et celle-là c’est la moins chère que j’ai trouvé !” …
… moi : “ok !”
J’affectionne donc certain modèles plus “discret” en terme d’image véhiculée plus que pour le look de ces montres elles-mêmes, mes gouts se portent plus sur la Zenith El Primero original ou mon graal la version 1/10 of a second, ou encore une A.Lange & Söhne Lange 1 pour les modèles “habillés”, et je lorgne plus du côté Seiko (ou GS) pour les plongeuses ou autres toolwatch (MM300, Sumo, Turtle PADI).
“FAM” c’est le le niveau sub-zéro de l’horlogerie. Ils se disent forum de passionnés mais on n’a que des fanboys Rolex qui jouent à qui a la plus grosse et ont zéro connaissance horlogère. FAM, ca se resume a des topics sur l’esthétique des montres et à un administrateurs toujours de mauvaise humeur qui pond des sujet “fin du monde” horloger comme une click-whore du pire état
Et votre commentaire est le degré sub zéro des commentaires. Merci de votre point de vue plus qu’intéressant sur FAM. Vous êtes le prophète que dis je le Dieu, du savoir, du bon goût et de la pertinence.
Franchement, je trouve votre position vis à vis de Fam très condescendante et super réductrice.
Primo, quand on se balade un peu sur sur ce FAM, on constate aisément qu’il y a un grand nombre de sections. En effet Rolex y est particulièrement représenté, mais on peut aussi de section JLC, Seiko etc.
Ensuite, en effet, 70% des posts sont plutôt assimilables à des revues mais on retrouve quand même des sujets techniques, super poussés. Allant de données industrielles, jusqu’au passionné qui remontre sa montre, et qui fait partager son plaisir de technicien.
Donc, en effet, on trouve de tout et tant mieux. Du gas qui n’y connait que dalle et qui veut juste partager sa joie de s’être fait plaisir avec l’achat d’une Rolex, jusqu’au mec avec des moyens plus restreints qui se débrouille très bien pour vivre sa passion avec des pièces moins couteuses.
C’est pour ça que j’aime me balader sur fam : ça va de la discussion de comptoir, jusqu’à des sujets hyper spécialisés. On appelle ça la diversité, et à chacun de faire le tri en fonction de ses affinités.
Voilà, tout simple.
Après, si je voulais être réducteur, je dirais qu’un avis aussi tranché que le votre ne venir que d’un esprit assez fermé. Avec un petit côté “pseudo dandy”.
Acte II, réponse en rapport au charmant monsieur qui détruit Rolex car, à ses yeux, la majeure partie de la production reste au final assez simple sur un plan technique : bin, c’est un peu l’objectif pour des produits qui ont pour principal objectif de durer dans le temps. Robustesse, longévité.
J’ai l’occasion de voir pas mal de modèles vintage, et j’ai une petite collection perso de montres anciennes des années 60 (Lip, Seiko, JLC, Omega, Rado, Zenith et bien d’autres). Le premier constat est le suivant : la seule de ces mamies (entre 50 et 60 balais) que je porte au quotidien sans arrières pensées, c’est une Roro DJ, début 70’s, (qui n’est pas censées être une sportive protégée). Elle supporte beaucoup de choses que les autres ne peuvent pas concevoir en rêve : sueur et pluie à velo, les coups de ma fourbe de fille (18mois, très versatile), soirées arrosées, transports en commun. Bref, une montre qui vit, et ça c’est (en parti) l’ADN Rolex.
Aller, l’essentiel c’est que chacun se fasse plaisir avec ses montres de la plus humble, à la plus coûteuse, y’a de la place pour tout le monde !!!
Là où Rolex est une compagnie de rigolos dans le monde des passionnés d’horlogerie, ce n’est pas dans leur marketing gnan-gnan, dans leurs designs vieillissants, dans leur prix sans rapport avec la qualité ou dans leur clientèle pas toujours très chic … non, la ils passent pour des pignoufs, c’est qu’après plus de 100 ans d’existence, leur plus grande prouesse de complication actuelle reste au choix: la date, le gmt ou… ha bah non, c’est tout…
Infoutus de pondre un calendrier perpetuel, une heure sautante, un tourbillon, ou même une bete phase de Lune…
Non, ils sont à leur max quand ils proposent toujours et encore la même montre … allez, parfois, ils l’a proposent en or pour faire plus riche…
Rolex, c’est le niveau zéro de l’intérêt horloger
Notez tout de même que se présenter comme un “passionné d’horlogerie” et oublier que Rolex produit des calendriers perpetuels, des split-second chronographes, des phases de lunes et j’en passe. J’ajouterai que le tourbillon, sur une montre de poignet, n’a pas le moindre intérêt sinon le show off ….
Enfin critiquer une Maison parce qu’elle a un point fort sur lequel elle se concentre (des tool watch qui ont besoin de moitié moins d’entretien et de révision que celles de n’importe quel autre Maison/marque) c’est assez surprenant. Rolex a sa propre norme d’acier, une Rolex sortie d’usine a subi plus de tests que n’importe quelle montre d’un budget équivalent, Rolex fond son propre or pour en assurer la qualité. Les plus grand “passionnés d”horlogerie” du monde ont au moins une Rolex dans leur collection et la cote d’une Rolex vintage est sans comparaison avec des montres d’une gamme de prix initiale équivalente (parce qu’elles sont peu ou prou indestructible).
Je concluerai en disant que pour quelqu’un qui n’y connait rien en horlogerie, “Rolex, c’est le niveau zéro de l’intérêt horloger”.
T’as pas compris l’essence de Rolex. Tu es encore dans le deuxième échelon. Quand tu passeras au troisième, au delà de toutes les prejudices, tu compriras.
34 Rue Raynal 12000 Rodez
Premièrement je trouve pas les Rollex jolies. Je suis choqué que Ségala ait dit que si on ne porte pas une montre de cette marque à 50 ans on a raté sa vie.
J’ai 60 ans j’aime les montres mécaniques. La mienne m’a coûté moins de 100 euros. Elle avance de 5 minutes.
Je m’adapte. Je ne pense pas avoir raté ma vie. Posséder ne sera jamais mon but de toute façon je déteste le luxe.
Je serais amené à penser que vous illustrez parfaitement via votre message le présent article. Ne pas aimer une montre est tout à fait légitime et le droit de chacun; le (bon) goût n’étant pas une notion cartésienne et uniforme. Mais reporter toute discution aux éculés “50 ans” de Segela ou à Sarkozy montre une rigidité de point de vue. Mais peut être ne parlons nous pas de la même marque…. Je crois que le présent article concerne le Suisse Rolex et non le chinois Rollex…
Là où je suis étonné c’est comment combiner un intérêt pour un site horloger tel que le présent site destiné à des passionnés avec ce rejet dogmatique du luxe (qui n’est pas toujours synonyme d’ ostentatoire , mais aussi parfois de qualité) et un rejet des montres autres que chinoises (inférieures à 100€) et une revendication du manque d’intérêt total pour l’horlogerie…
Je ne me verrais pas intervenir sur un site destiné aux passionnés du boudin pour dite que cela m’importe peu que ce soit du 100% ou du cartilage de volailles…
Mais bon… Je ne suis pas obligé d’être un gourmet …
J’ai une submariner sans date une version 14060m sur laquelle je lorgnais depuis 10 ans, je suis un vrai fan d’horlogerie….toute ma famille et amis s’y est mise pour me la payer pour mes 30 ans, nous ne sommes pas des nouveaux riches car pas particulièrement riches, j’aime beaucoup ma montre et l’histoire de cette marque, comex, l’everest…quand un nouveau venu me lance sur le débat Sarkozy, Ségéla, je l’ignore avec élégance, je me fiche royalement ce ce que pense le quidam, seul l’avis de mes proches compte….et vous devriez en faire autant, c’est un débat idiot, stérile et immature.
C’est fou les commentaires de “pseudos-passionnés” qui crachent sur Rolex pour des raisons aussi absurdes que variées :
– “Rolex c’est fait à la chaîne par des machines” … mauvais nouvelle mon ami, JLC ou Piaget aussi c’est produit à la CNC, on te le cache juste bien pour pas trop te faire mal quand tu paies le prix HH pour une tocante produite à 20.000 exemplaires / an ! Si tu veux du vrai “fait-main”, va faire une tour chez Dufour, Mc Gonigle et consorts … tu vas vite pleurer sur les prix !
– “Rolex ne fait pas de complications” … c’est bien plus compliqué de faire un mouvement qu’on peut produire à hauteur de plusieurs centaines de milliers d’exemplaire ultra-fiable que de pondre un énième QP qui ne résistera pas à une douche ni à une rando en vélo. Rolex c’est robuste, fiable ET bien fini. Le dernier 3135 a nécessité plus de temps de mise au point que la plupart des autres calibres “maison” de manufactures comparables … mais pas parce que les ingénieurs Rolex sont des billes, juste parce qu’ils veulent un produit parfait en fin de parcours !
Sur le design, l’image etc. je ne viendrai pas négocier, c’est personnel … mais pour avoir à mon actif un vingtaine d’années d’expérience en tant qu’horloger dont les deux tiers dans le développement produit, s’il y a une chose que je peux affirmer c’est que la qualité technique d’une Rolex est rarement égalée, et encore moins avec la précision d’exécution qui est la leur !
Pour moi au contraire Rolex c’est le niveau 9/10 de l’intérêt horloger, pour peu qu’on soit motivé par l’aspect technique et industriel de ce métier, si on veut du trendy, de l’exubérant, il y a MB&F, Romain Jérome et autres briseurs de codes … du Richard Mille pour les plus aisés, du AP pour les plus classiques. Le 10/10 c’est le jour ou un de ceux là aura la même fiabilité que Rolex 🙂
PS. je n’ai même pas de Rolex dans ma collection, mais pour la beauté technique il m’en faudra une un jour ou l’autre.
Mmm…. vous omettez (volontairement?) qu’énormément de “porteurs” de vraies Rolex ne portent aucun intérêt pour l’horlogerie ou le mouvement s’y afférent. D’ailleurs, ce sont les premiers à ne pas savoir distinguer une vraie d’une fausse… ce qui les rends d’autant plus… amusants! Cette montre reste pour la majorité un outil pour tenter de se valoriser socialement.
Bonjour,
suivant votre observation, et ne souhaitant pas être associé à cette image, nous devrions y renoncer.
Autant d’histoire, de fiabilité, de ” bienfacture” remisés pour une perception erronée, ouch c’est douloureux !
Mais plus ou moins qu’une Apple Watch fabriquée dans des conditions douteuses ( qualité, obsolescence programmée et mômes dans l’usine ) ????
Je crois que je vais garder ma Rolex et continuer à passer pour un frimeur 😉
Pierre
Bonjour
Rolex est une entreprise de plus de 10 000 personnes et surtout grâce à la volonté de son créateur la plus grande partie des bénéfices de la société part dans la fondation Rolex qui finance et soutient dans le monde entier des actions humanitaires entre autres par dizaines sans compter le soutien au monde de l’art en général.
https://www.letemps.ch/economie/philanthropie-lautre-visage-rolex
Alors…