Réflexion : Pourquoi une vieille Sub ?
Aujourd’hui, j’aimerais partager avec vous une légende horlogère, une rumeur qui circule entre collectionneurs, qui se vérifie parfois… parfois seulement.
Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi parmi les plus grands collectionneurs, parmi les amateurs, les hommes de goût les plus fortunés contaminés par cette passion horlogère… pourquoi parmi ceux qui ont tout eu, beaucoup terminent leur carrière de chasseur de trésor, une vieille submariner au poignet, un sourire au bord des lèvres et les yeux qui pétillent comme ceux d’un enfant de 8 ans à la veille de Noël ?
Pourquoi ces pièces nous procurent-elles tant d’émotions ? Nous nous sommes également posé la question et allons aujourd’hui tenter d’y apporter certains éléments de réponse.
La montre ultime ?
Une vieille Rolex Submariner 1680 ou 5513, une See Dweller 1665 ou, soyons fou, une GMT Master 1675. Autant de références, d’icônes, qui pour nombre de collectionneurs et d’amateurs, font battre nos coeurs plus vite, plus fort. Examinons donc les caractéristiques que toutes ces pièces ont en commun, shall we ?
Histoire
Des montres qui ont vécu, des pièces qui ont écrit l’Histoire et nous raconte une histoire que l’on continue à écrire chaque jour lorsqu’on la passe à notre poignet. Même si notre quotidien n’inclut plus forcément les fonds marins, les hauts plateaux de l’Himalaya ou les vols transatlantiques de la Pan American Airlines, il n’empêche que c’est là que ces modèles ont gagné leurs galons d’outils taillés pour l’aventure.
Design
Un design iconique et instantanément reconnaissable parmi les centaines de milliers de designs horlogers existants. Un équilibre des proportions, une taille de boîte parfaite qui se joue des tendances décennies après décennies et des qualités de finitions qui en font une montre sport que l’on peut porter en toute situation, tout autant à sa place sur une plage au large de l’Indonésie qu’avec un costume 3 pièces lors d’un baptême à l’abbaye de Westminster.
Un design fonctionnel, une lisibilité hors pair… la quintessence de la montre pour beaucoup, souvent copiée, jamais égalée… il est vrai qu’ils ont des arguments…
Robustesse
Inventeur des premiers boîtiers réellement étanches et testés en conditions réelles (qui commença par la traversé de la manche en 10h, à la nage, en 1927 par la jeune nageuse anglaise Mercedes Gleitze), Rolex a posé les bases des montres de sport d’une élégante robustesse à toute épreuve. C’est justement cette robustesse qui a permis à tant de ces pièces d’arriver jusqu’à nous dans d’aussi bonnes conditions…
Précision
Que ces références soient certifiées chronomètre ou pas, elles ont toutes en commun une précision qui a résisté à l’épreuve du temps, des calibres automatiques à la construction “simple” qui ont non seulement fait leurs preuves mais qui 30, 40 ou 50 ans plus tard, rivalisent toujours de précision chronométrique avec des montres neuves… Un hasard ? I don’t think so !
L’investissement ultime ?
Un investissement plaisir sans risque ? Ça y ressemble. Il est vrai qu’a l’instar d’une voiture ou d’autres biens de collection, une montre ne souffre que d’une seule décote en terme d’investissement : elle sera ou neuve, ou de seconde main. Mais ne continuera pas à perdre de sa valeur au fur et à mesure des années… bien au contraire.
S’il on met de côté les dérives spéculatives sur les montres Rolex vintage et l’engouement parfois insensé à l’égard de certaines pièces qui ne serait pas représentatif d’une tendance, on peut affirmer sans risque qu’on ne perdra pas un centime si l’on achète les bonnes pièces. Le seul risque étant d’en gagner, parfois même beaucoup. Cela suppose évidemment de vouloir revendre (dur) et surtout de ne pas perdre sa montre (encore plus dur si cela vous arrive)…
L’aboutissement d’une quête ?
Ces pièces seraient-elles une sorte d’aboutissement d’une quête horlogère ? Un graal parmi les montres ? Des pièces qui pour toutes ces raisons nous procurent un plaisir toujours renouvelé alors que d’autres se contentent de nous donner l’heure ? C’est bien possible. Ce qui est certain, c’est que quelle que soit la raison qui nous pousse à aimer les montres, qui sont très personnelles, diverses et variées, que l’on soit collectionneur, investisseur, amoureux de la belle horlogerie ou simplement féru d’aventures, ce sont des pièces qui ne peuvent nous laisser insensibles…
Des pièces, qui même lorsqu’on croit avoir fait le tour de la question, réveillera toujours en nous cet enfant qui rêve d’aventures…
Alors, à la légende qui veut qu’une collection se termine avec l’acquisition d’une 5513, à ceux qui prétendent que ces pièces peuvent nous guérir à jamais de ce besoin viscéral d’une prochaine acquisition : je vous entends, et il n’est sans dire que les arguments sont nombreux. Ahh… Si seulement c’était aussi simple…
belles photos !
belle prose !
continuez…
Oh que c’est bien écrit. J’en suis tout ému… Bise à l’oeil, Jérôme.
Pourquoi la Sub, c’est une trés bonne question ! Je me demande aussi et je ne comprends pas. Avec ses index hétéroclites, ses aiguilles trop chargées, et ce guichet de date énorme recouvert d’une verrue, la Sub est pour moi l’incarnation du mauvais goût. Une icône, certainement, mais du moche et du cher ! Quand je pense que pour ce prix là on peut avoir une Portugaise chrono de chez IWC, pour je citer que celle-là… Il n’y a quand même pas photo !
Très plaisant à lire, de beau matin.
Sauf que parmi vos illustrations se cache une 1675 radial dial “all red” blue bezel, et qui ne fait donc pas partie des Sub’… (Même si son ADN est proche 😉
Bonjour,
C’est exact, en lisant l’article vous vous rendrez compte que nous avons délibérément “osé” inclure cette belle 1675 ainsi qu’une Sea-Dweller qui partagent, comme vous le dites et comme nous l’expliquons, un grand nombre de caractéristiques essentielles qui nous font craquer pour les vieilles “Sub”… Et je trouvais aussi le titre plus joli ! 😉
Excellente journée,
Jerome
Merci pour les conseils 🙂
la force de rolex reside dans la conception de son boîtier . étanchéité inégalé.
On ne peut pas tout dire ou écrire impunément ….et malgré tout le respect que j’ai pour la Portugaise, je pourrais te répondre de manière tout aussi péremptoire qu’on ne mélange pas les torchons et les serviettes…ou comme me disent mes filles : t’es sérieux là ??? On peut citer à nouveau Georges Abitbol : “excuse moi de te dire ça mon pauvre mais tu confonds un peu tout. Tu fais un amalgame entre la coquetterie et la classe. Tu es fou.”
D’abord, une belle sub n’a pas de date, elle est pure, sobre, indémodable avec ses index patinés vanille, non cerclés, sa boite sublime, ses aiguilles magnifiques, son cadran noir mat ou gilt, sa belle lunette, sa grosse couronne, le plexi, le bracelet riveté ….bref une 5513, ou mieux une 5512 comme celle que j’ai la chance de posséder depuis plusieurs années, voire une 5508 !
Et je peux te dire mon petit bonhomme que j’ai eu (et ai encore) quelques belles tocantes, anciennes et modernes, Patek, Lange, Omega, JLC, Universal, Heuer etc…. et bien quand je porte ma 5512 en décontracté ou en costume Husbands 3 pièces …ça claque un max…c’est d’une beauté à te couper le souffle, un supplément d’âme que je te souhaite de comprendre un jour. La sub vintage c’est une œuvre d’art, n’ayons pas peur des mots !
Maintenant si tu préfères Yvan Attal à Sean Connery ou Steve Mc Queen, dont la 5512 était sa montre de tous les jours (même s’il a porté une très belle Monaco auto pour le film Le Mans), tu fais comme tu veux !…mais ne l’écris pas, sois sympa 😉
En même temps il faut avouer que pour le prix d’une Portugaise (même Panda et full set) tu auras du mal à avoir la moitié d’une 5513…alors pour une 5512 ou une 5508 …oublie ! En fait, c’est logique vu que les 2 tocantes en question ne boxent pas dans la même catégorie; d’un côté une belle montre sympathique certes et de l’autre une icône.
Tu as raison sur 1 point : y’a pas photo !
Salut l’ami, comme tu le dis si bien “…ça claque un max…” c’est ce que reproche beaucoup de gens aux Rolex, pour ma part j’en ai 2 parmis beaucoup d’autres, mais en constume je leur préfère, et de loin, ma Breguet ou ma PP ou ma JLC, décontracté le week-end par contre je suis totalement d’accord avec toi.
Mais assimiler une portugaise à un torchon en comparaison d’une sub, tu y vas un peu fort , mais c’est vrai que ce sont des montres qui n’ont rien à voir, l’une est une plongeuse et l’autre une montre habillée.
Surtout que de l’ami Steeve on a surtout retenu sa Daytona, la renommée de la sub vis-a-vis du grand public est surtout due à James Bond 😉
Loin de moi l’idée de polémiquer mais “ça claque un max” ou “il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes” sont juste des expressions du langage courant destinées à illustrer mon propos…sans compter qu’il y a de très beaux torchons 😉
Pour moi, une rolex vintage passe très bien avec un costume…la rolex vintage c’est la 911 de l’horlogerie; une icône belle, fiable et qui va avec tout et pour tout faire !…pour être franc, pour les rolex modernes, je suis beaucoup + mitigé voire circonspect parce que, justement, ça “claque” un peu trop, au sens 1er du terme ….ça brille un peu trop, c’est trop épais …bref c’est trop clinquant pour être porté avec un costume, ou alors avec un costume thermocollé et mal coupé (pléonasme !), en parlant fort et en portant la montre comme une gourmette…là je suis d’accord avec toi …mais avec une vintage : rien à voir !
D’ailleurs le beau Sean Connery portait aussi bien sa vieille sub avec un polo Fred Perry qu’avec son beau costume en Fresco … C.Q.F.D. 😉
Sinon pour le Dayto c’est plutôt Paul Newman ou Jean-Claude Killy, non ??
Pour moi le grand Steeve reste associé à la Monaco, à la 5512 …voire à Patek (L’affaire Thomas Crown) sauf erreur.
AU temps pour moi il était tard quand j’ai écrit ce commentaire, c’est vrai la Dayto c’est Paul Newaman (la Panda :), Mac Queen c’est plus l’Explorer II, qui ne m’a jamais vraiment séduite. Ensuite loin de moi aussi l’idée de polémiquer, comme je le dis souvent à mes amis quand ils me demande ce qu’ils devraient acheter comme montre: “achète celle qui te plait et que tu aura plaisir à porter” le reste on s’en fou. Donc une sub en costume même vintage, ce n’est pas pour moi (sinon je les mets quand les autres hein? 🙂 , mais ça ne me choque pas, sauf quand la montre est portée comme une gourmette je suis d’accord avec toi c’est à vomir surtout une DSSD, mon dieu !
Bonjour JP,
Je me permets une petite correction à mon tour, Steve McQueen n’a jamais porté de 1655 Freccione, même si son nom lui est attribué et que le King of Cool l’aurait sûrement très bien portée, mais bien une 5512 comme mentionné plus haut par nos amis. Cela n’a pas grande importance, nous aimons tous les belles choses et jouons dans la même équipe, mais je crois comprendre que vous aimez la précision 😉 et vous avez bien raison.
J.
au temps pour moi Steve (et non Steeve !) portait une Tank de Cartier dans l’Affaire Thomas Crown …et pas une Patek …même si c’eut été logique ! 😉
…Et que pour le Dayto il faut absolument mentionner aussi l’inénarrable JP Belmondo …Mea Culpa !
Jihèm
Steve (un seul “e”) n’a jamais eu de Dayto mais une sub 5512, justement.
CQFD,l’ami.
Si les commentaires pouvaient avoir autant de précision dans l’orthographe que dans le mouvement des montres que nous aimons…
Si les commentaires pouvaient bénéficier d’une orthographe de la même précision que celle des mouvements qui nous passionnent tant…
Belle vision de l’investissement horloger “ultime”!
Pour prolonger le sujet et en savoir plus sur les Submariner vous pouvez jetez un coup d’œil à mon blog:
Leblogdelasub.blogspot.com